Movies

Il caso del copyright della Corte Suprema di Ben-Hur ha cambiato i diritti dei film di Hollywood

Segnaposto durante il caricamento delle azioni dell’articolo

Nel 1971, quando la CBS trasmise per la prima volta il film del 1959 “Ben-Hur” in TV, più di 85 milioni di persone si sintonizzarono per guardare l’incredibile thriller hollywoodiano sull’amicizia, il tradimento, la vendetta, la redenzione e, naturalmente, l’emozionante corsa dei carri. .

Il film più visto in TV dell’epoca, il film campione d’incassi diretto da William Wheeler e interpretato da Charlton Heston, Jack Hawkins e Stephen Boyd è una tradizione popolare di guardare la Pasqua per molte persone. La rappresentazione dell’eroe ebreo Judah ibn Hur che affronta il tradimento dell’amico romano Masala sullo sfondo della crocifissione di Gesù continua ad attrarre innumerevoli spettatori ogni anno.

Tuttavia, questo film – vincitore di 11 Oscar, incluso quello per il miglior film – non è stato il primo film su questa fiaba ambientata in Terra Santa. Due film muti di Ben-Hur furono girati nel 1907 e nel 1925. Il primo film portò a un’importante causa sul copyright che raggiunse la Corte Suprema, lasciando un’eredità che continua a influenzare l’industria cinematografica fino ad oggi.

Ben-Hur: La storia di CristoCominciò nel 1880 come un romanzo scritto dall’ex generale della Guerra Civile dell’Unione, Leo Wallace, che svolse ruoli importanti nelle battaglie di Fort Donelson e Shiloh, così come nella difesa dell’era di Washington, DC, diventando uno dei più famosi nel diciannovesimo secolo, ha persino superato le vendite di Harriet.Il successo in fuga di Beecher Stowe “La capanna dello zio Tom”.

Ci furono “ondate di estasi religiosa che seguirono la pubblicazione del romanzo, il libro cristiano più influente del diciannovesimo secolo”, come afferma Amy Levson in “Ben-Hur: Il libro che ha scosso il mondoUn articolo che ho scritto per la rivista Humanities della NEA del National Endowment of the Humanities nel 2009.

Wallace ha respinto molti tentativi illegali di superare l’enorme popolarità della sua storia. Ma molti di loro sono comunque riusciti a scivolare nei giorni delle leggi sul copyright rilassate, tra cui la farina Ben-Hur, i sigari Ben-Hur e persino le biciclette Ben-Hur.

Il romanzo ha anche generato un palcoscenico straordinario, concesso in licenza dall’autore, che presentava cavalli vivi che correvano sui mulini nelle corse dei carri. Si stima che circa 10 milioni di persone abbiano assistito a questa stravaganza di Broadway e alla successiva produzione itinerante, che ha avuto luogo per quasi 6.000 spettacoli in 20 anni.

Due anni dopo la morte di Wallace nel 1905, l’industria cinematografica emergente prese di mira Ben-Hur. Con sede a New York City, Kalem ha iniziato la produzione senza permesso per un film muto con lo stesso nome (No Hyphenation) che presentava molte delle idee nel libro, comprese le corse dei carri. Lo studio cinematografico ha filmato questa scena all’ippodromo di Sheepshead Bay utilizzando soldati fuori servizio della 3a batteria a Brooklyn in costumi forniti dalla Metropolitan Opera, nonché cavalli dell’unità di artiglieria della Guardia Nazionale di New York.

Il film muto di 15 minuti e una bobina è stato presentato in anteprima nelle sale nel dicembre 1907. Dopo circa 500 spettacoli, è stato chiuso all’inizio del 1908 a causa di denunce legali di violazione del copyright. Henry Lynn Wallace, il figlio del generale, insieme all’editore del libro, Harper & Brothers, e ai produttori dello spettacolo, Mark Claw e Abraham Lincoln Erlanger, si sono uniti negli sforzi per sfidare Callim in tribunale.

Come Brad Pitt – e Quasi Topolino – è stato bandito dalla Cina

I film muti erano Internet oggi: l’industria era così nuova che molte delle normative che regolavano altri media non si applicavano al cinema. I legislatori sono stati indulgenti nel rivedere le regole sul copyright per includere questa nuova forma di espressione artistica e impresa commerciale.

A quel tempo, l’editore aveva il controllo del libro del defunto autore. Secondo un’edizione del 1909 del Federal Reporter, i produttori teatrali “hanno reso la storia drammatica e Harper and Bros. hanno debitamente protetto da copyright la rappresentazione drammatica, garantendo così a Claw ed Erlanger il diritto esclusivo di riprodurla sul palco”.

Il primo storico del cinema Terry Ramsay scrisse della questione nel suo classico libro del 1925 “Kalem’s Failure to Acquisire the Motion Picture Rights to Ben Hur”.Un milione e una notte: una storia del cinema“soprattutto per il semplice motivo che i diritti sui film erano sconosciuti”.

Hattie McDaniel è stata la prima vincitrice di un Oscar nero. La sua carriera non ha aiutato.

Lo studio cinematografico ha affermato che lo sceneggiatore, lavorando dalla prima edizione del libro, non era a conoscenza del copyright, che sembra essere stato concesso prima dello sviluppo dell’opera teatrale nel 1899. Inoltre, gli avvocati di Kalem hanno affermato che le scene in queste commoventi “fotografie” Era una forma di espressione artistica esente dalla tutela del diritto d’autore.

Un giudice federale non è d’accordo con le affermazioni dell’imputato. Il 5 maggio 1908, il giudice Émile-Henri Lacombe stabilì che Kalem aveva già infranto la legge mostrando “immagini in movimento” di idee tratte da un libro e un teatro protetti da copyright.

Lo studio cinematografico ha subito impugnato la decisione, sostenendo che il film era una galleria di fotografie, che non erano specificamente menzionate nell’attuale legislazione sul copyright. L’imputato ha affermato che solo il Congresso aveva il diritto di regolare se i produttori cinematografici avessero bisogno del permesso per filmare scene di un romanzo protetto.

Anche il giudice Henry Galbraith Ward della Corte d’Appello del Secondo Circuito non è stato convinto da questo argomento. Il 16 marzo 1909 respinse l’appello, stabilendo che “i film sarebbero stati una forma di espressione … violando il diritto esclusivo dell’autore di drammatizzare la sua scrittura e di recitare in pubblico tale dramma”.

Il primo pugno non scritto in diretta TV era molto simile a Will Smith

Questa decisione ha fissato una data con la Corte Suprema. Questa volta, Kalem ha tirato fuori le armi grandi. La società è entrata a far parte di Motion Picture Patents Co., Ltd. (MPPC), una specie di banda di produttori cinematografici che ha cercato di proteggere la propria industria. L’MPPC finanziò questa sfida legale, che fu ascoltata dai giudici il 21 ottobre e il 1 novembre 1911.

L’avvocato difensore ha sostenuto che Kalem non ha violato alcuna legge perché lo studio aveva prodotto una forma di interpretazione artistica completamente diversa, poiché le immagini del film costituivano un nuovo mezzo non coperto dalle normative vigenti. La difesa si è basata anche sul fatto che “Kalim” non ha causato la proiezione del film. Invece, ho appena creato il prodotto che altri hanno mostrato.

La Corte Suprema non è stata colpita. Con decisione unanime, il 13 novembre il giudice Oliver Wendell Holmes Jr. ha dichiarato che Callim aveva creato una “rappresentazione drammatica illegale del romanzo” e ha stabilito che quando una storia protetta da copyright viene raccontata nei film, è “usata per violare un diritto che la legge si riserva».

Holmes ha anche abbandonato l’argomento secondo cui Kalem non era in colpa per non aver effettivamente mostrato i film nelle sale, citando come prova una campagna di marketing finanziata dallo studio destinata ad attirare gli spettatori negli spettacoli.

“L’imputato non solo si aspettava l’uso dei suoi film per riprodurre drammaticamente la storia, ma lo ha invocato attraverso la propaganda”, ha scritto. “Era il più ovvio degli scopi per cui poteva essere utilizzato e lo scopo per il quale era stato creato appositamente”.

MPPC ha pagato una multa di $ 25.000, rendendo Ben-Hur il film più costoso realizzato all’epoca. Inoltre, il tribunale ha deciso di distruggere il film. Fortunatamente, una copia è stata successivamente scoperta e donata alla Library of Congress. può guardarlo qui.

La radio è in una seconda età dell’oro? Ecco come appariva il primo.

La saga “Ben-Hur” apparve di nuovo nel film con un altro trattamento muto nel 1925. Fu anche un enorme successo, diventando il film di maggior incasso dell’anno della MGM. Fu ripubblicato nel 1931 come colonna sonora con una colonna sonora ed effetti sonori. La famiglia Wallace ha venduto i diritti del film a Erlanger per $ 600.000 (circa $ 17 milioni oggi); Erlanger li offrì quindi a Samuel Goldwyn nel 1922 per $ 1 milione più la metà del totale, rendendo questa versione del film più costoso mai realizzato nell’era del muto.

La MGM ha mantenuto i diritti su una produzione del 1959 con Heston. Con 15 milioni di dollari, questo “Ben Hour” è stato il film più costoso del suo tempo. Con incassi al botteghino mondiale di circa $ 100 milioni, rimane uno dei film con il maggior incasso di tutti i tempi se aggiustato per l’inflazione.

Il film di Ben-Hur è stato rifatto altre due volte: in una miniserie internazionale nel 2010, acclamata dalla critica, e in un altro film nel 2016, criticato dalla critica, che ha posto una versione della domanda: “Perché pasticciare con un classico ?”

L’impatto della sentenza della Corte Suprema si sente ancora oggi a Hollywood. in questo libro”Il vecchio mondo nel cinema mutoJohn Solomon ha scritto di aver avuto un effetto benefico sull’industria cinematografica, contrariamente alle preoccupazioni di Kalem e MPPC: “L’uso legale della proprietà protetta da copyright è fiorito e sceneggiatori competenti sono ora componenti importanti del processo di realizzazione del film. “

Per più di un secolo, questa decisione è stata citata in numerosi casi giudiziari, riguardanti qualsiasi cosa, dagli orologi di Topolino alla musica scaricata digitalmente.

Leave a Comment