Books

Il pigro nuovo libro di Dave Rubin

Non volevo recensire Dave Rubin’s Non bruciare questo paese. Un libro di Dave Rubin sembravano abbastanza – probabilmente troppi – per tutta la vita. Eppure, come un ladro che si ritira dalla sua vita criminale solo per passare davanti a un palazzo con le porte spalancate e il luccichio dei gioielli oltre il corridoio, sono stato nuovamente trascinato dentro. Solo un altro lavoro.

<

Nel caso qualcuno non avesse mai sentito parlare del sig. Rubin, è un intervistatore e commentatore che ha iniziato come collaboratore di moderata sinistra al Giovani turchi e poi si è spostato verso i regni “anti-sveglia” dell'”Intellectual Dark Web”, dove il suo talk show è diventato il fulcro del fenomeno mentre intervistava chiunque non amasse gli “spazi sicuri” e i transessuali dai capelli blu. Quando Donald Trump è salito alla presidenza, Rubin è diventato un pro-MAGA più partigiano.

Ciò che rende Rubin un personaggio pubblico così divertente è che ha costruito la sua reputazione sulla sua passione per le “idee”, eppure le tratta come un gatto tratterebbe un fragile ornamento. Non è in grado di afferrare idee complesse più di quanto sarei in grado di sollevare 500 libbre. In questa nuova polemica, ad esempio, scrive:

In parole povere, la sinistra è per il collettivismo e il giudizio basato sull’identità di gruppo; il diritto è per il pensiero individuale, l’espressione individuale e la libertà personale.

distruggere Oh caro. Ammettiamolo ha stato più vero negli Stati Uniti che in Europa. Tuttavia, dove si adatterebbero i conservatori di Russell Kirk e Brent Bozell e Pat Buchanan? Fa quello di Rubin preciso avere spazio per il moderno”nuovo diritto”? Quel “semplicemente” dovrebbe essere “semplicemente”.

Il Rubin imburra costantemente, interminabilmente, la destra senza mostrare molta comprensione delle loro convinzioni. Lui dice:

Trovo che il diritto sia esponenzialmente più tollerante, molto più rispettoso verso gli individui, molto più favorevole al pensiero individuale, molto più interessato alla diversità, molto più progressista, molto più inclusivo e, onestamente, solo un lato molto più divertente. The Right è un toga party con un gruppo di persone che bevono e fumano e condividono idee diverse e spesso contrastanti.

Oh, sì, è un normale hugbox qui. Ecco perché William F. Buckley e Ayn Rand sono diventati così famosi e perché Sohrab Ahmari e David French sono così buoni amici.

In caso di dubbio, sia in relazione a ciò in cui crede oa ciò che i suoi lettori vogliono sentire, Rubin è comodamente vago. Un passaggio sulla religione saluta “le verità eterne raccontate per migliaia di anni attraverso storie storiche e bibliche”. Ma che cosa verità? Ehm, “gli ideali di libertà e uguaglianza”. Non sto incolpando Rubin per essere agnostico. lo sono anch’io. Lo sto biasimando per aver fatto finta di sì disse qualsiasi cosa.

In una parola, questo libro lo è pigro. Si legge che Rubin si è seduto e ha scritto qualunque cosa gli fosse capitata in testa nel corso di un paio di pomeriggi piovosi. Lo hanno informato alcune fonti. La sezione sui progressisti è un resoconto slapdash delle idee di James Lindsay e Helen Pluckrose. La sezione sull’economia è un resoconto slapdash del lavoro di Thomas Sowell (grazie a Dio quell’oscuro pensatore marginale è stato ora esposto a un pubblico più ampio). Sarebbe perdonabile se Rubin scrivesse in una prosa chiara e divertente, ma non lo fa. Riassumendo Lindsay e Pluckrose sulla teoria critica, per esempio, Rubin scrive:

Quando questi principi vengono applicati, spesso si verificano conseguenze: i confini si confondono, il linguaggio specializzato diventa uno strumento, la verità diventa soggettiva e l’individuo si disintegra.

Che tipo di conseguenze? Quando è un linguaggio specializzato non uno strumento? Cosa significa per l’individuo “disintegrarsi”? Conoscendo il contesto, abbiamo un’idea di cosa stia arrivando Rubin, ma la sua prosa è un ostacolo piuttosto che un aiuto.

Potrei scegliere esempi tutto il giorno. Respingendo le idee sull’assistenza sanitaria universale, Rubin scrive: “Il presupposto che un’istituzione sia destinata a risolvere qualsiasi cosa è la ragione per cui nulla viene mai risolto”. Fa un altro riferimento denigratorio alle “istituzioni create dall’uomo” un paio di frasi dopo. Dave, mi dispiace dirtelo, ma le compagnie assicurative? Sono istituzioni!

Non sei mai del tutto sicuro, mentre ti convinci faticosamente a voltare le pagine di questo libro, su cosa sia scrivere male e cosa sia pensare male. Nel suo stesso molto vago passaggio su Dio, Rubin dice: “Sono sempre stato uno che ha preferito la conoscenza alla fede”. La fede non è sinonimo di conoscenza. Noi crederein molti casi, a causa di ciò che noi sapere.

E la narrazione di Rubin? Ha incontrato alcune persone interessanti ed è stato al centro di alcuni eventi interessanti. Pigramente, ricicla una storia poco interessante su una volta in cui lui e suo marito hanno incontrato Donald Trump, che ha detto loro ad alta voce che non c’era niente di sbagliato nell’essere gay. Per Rubin, “la sua franchezza era probabile perché pensava che pensavamo fosse un omofobo”. In genere è Donald Trump ad essere avanti, quindi sono sicuro che ci sarebbe voluta l’autocoscienza a differenza di quanto è così famoso per ispirare un commento del genere.

Rubin scrive di come si è sviluppato il suo talk show, terminando con uno svolazzo trionfante:

Avere conversazioni autentiche, aperte e oneste con persone che hanno pensieri simili, anche se impopolari, mi ha aiutato a sentirmi un po’ meno pazzo, un po’ meno solo. Così, nel mio garage di 24 x 22 piedi è nato “Intellectual Dark Web”.

Cosa sospetti abbia contribuito di più allo sviluppo dell’Intellectual Dark Web? Il Rapporto Rubin o L’esperienza di Joe Rogan? È interessante, ora che ci penso, che un libro sulle sciocchezze “svegliate”, i media alternativi e l’autosufficienza non menzioni Rogan una volta. Forse è perché Joe smettila di invitarlo.

Mi sono reso conto, tuttavia, mentre Rubin discuteva della creazione del suo spettacolo e della sua piattaforma di social media Locals, cosa trovo interessante di lui. Rubin ha ottenuto qualcosa che io Dovrebbe trova ammirevole. Ha costruito una carriera di glorioso successo con molto, molto poco. Sono sicuro che ha richiesto un’enorme quantità di duro lavoro, ingegno e rischio. Quella è degno di nota. Ma lo ha fatto con una deprimente poca attenzione alla qualità del suo lavoro. Questo è un libro oggettivamente pigro, nello stile e nella sostanza. Nessuna quantità di duro lavoro che lo ha portato al punto in cui potrebbe farla franca scrivendo un libro del genere può cambiare questo fatto. Tale indifferenza per la qualità stilistica e intellettuale è ciò che rende le sue virtù professionali difficili da ammirare. Ammireresti qualcuno che ha costruito un ristorante da zero se il suo cibo avesse un sapore di merda?

Rubin è troppo ricco e famoso per preoccuparsi di quello che penso. (Quella ricchezza e fama è ciò che mi impedisce di sentirmi in colpa per essere un po’ cattivo.) Ma se vuoi realizzare qualcosa attraverso le molte strade alternative a nostra disposizione, ti imploro di preoccuparti della qualità oltre che del successo. Sono sempre all’altezza di questo? Paradiso n. Ma dovrei. Sig. Il libro di Rubin è un caso di studio su cosa non fare.

Leave a Comment