Movies

Johnny Depp e Amber Heard Trial: nessun vincitore, dicono gli esperti

Dalla finestra del suo ufficio, l’avvocato Jon Katz ha una visuale diretta del tribunale della contea di Fairfax in Virginia e, nelle ultime settimane, ha osservato i fan che si radunavano all’esterno per dare un’occhiata a Johnny Depp.

<

Il processo che contrappone la star di “Pirati dei Caraibi” alla sua ex moglie, Ambra sentita, è il caso più grande che Katz possa ricordare in 20 anni di pratica della difesa penale nella zona. Fa anche lavori di libertà di parola – i clienti hanno incluso strip club, negozi di giocattoli per adulti e la Westboro Baptist Church – quindi ha un interesse professionale nel risultato.

“Voglio un verdetto contro entrambi”, dice.

Depp e Heard si sono citati in giudizio per diffamazione. Depp sostiene che Heard abbia distrutto la sua carriera quando lo ha accusato di violenza domestica. Sta controbattendo per la sua affermazione che le sue affermazioni sono una bufala.

Il processo è diventato uno spettacolo dei media digitali. Ad un certo punto durante la testimonianza di Heard del 4 maggio, 587.285 persone stavano guardando il live streaming di Law & Crime. La copertura video è stata una manna per il campo della medicina legale amatoriale, poiché le clip che analizzano le testimonianze di Heard e Depp sono state remixate come TikToks e Instagram Reels.

Ma il caso non è così interessante per gli studiosi del Primo Emendamento. È improbabile che crei precedenti o diventi una pietra miliare nella storia della legge sulla diffamazione, affermano diversi esperti.

“Sembra un’affermazione per diffamazione piuttosto elementare”, afferma il professore di diritto dell’UCLA Eugene Volokh. “È tutta una questione di fatti. Non ho visto nulla che possa effettivamente influenzare la legge”.

sentito pubblicato un editoriale sul Washington Post nel 2018 in cui alludeva alle affermazioni di abusi domestici che aveva avanzato contro Depp durante il divorzio due anni prima. Non ha nominato Depp né ribadito nessuna delle affermazioni. Ma ha allineato la sua esperienza con il movimento #MeToo.

La causa di Depp è stata autorizzata a procedere sulla dottrina della diffamazione implicita, secondo la quale affermazioni apparentemente neutre e accurate possono ancora costituire un’insinuazione diffamatoria. L’affermazione di Heard di “sentire tutta la forza dell’ira della nostra cultura per le donne che parlano apertamente” è stata colta per implicare che Depp avesse effettivamente abusato di lei, anche se non lo ha detto del tutto.

La diffamazione implicita risale almeno al romanziere James Fenimore Cooper, che – tracciando un arco discendente da celebrità letteraria a eccentrico litigioso – fece causa a una serie di redattori di giornali negli anni Quaranta dell’Ottocento. Uno ha risposto che avrebbe dovuto portare la sua causa in tribunale da qualche parte.

“Non gli piacerà portarlo a New York, perché siamo conosciuti qui, né a Otsego, perché è conosciuto lì”, ha scritto l’editore Horace Greeley.

L’osservazione è stata interpretata per implicare che la cattiva reputazione di Cooper nella sua città natale fosse meritata – e questo è stato ritenuto implicitamente diffamatorio da un tribunale di New York.

Nel 2019 la Virginia Press Assn. Per presentare una memoria nel caso Depp-Heard, avvertendo la corte di non ampliare la dottrina.

“Ampie applicazioni della dottrina della diffamazione per implicazione possono raffreddare la stampa libera in quanto richiederebbe agli editori di considerare ogni potenziale implicazione diffamatoria che potrebbe eventualmente estendersi da dichiarazioni altrimenti accurate”, ha scritto l’avvocato dell’VPA Jennifer Nelson, aggiungendo che i rischi potrebbero essere particolarmente acuti con attori famosi.

Il giudice Bruce White ha negato la richiesta del VPA e ha consentito alla causa di Depp di procedere, citando la giurisprudenza di lunga data della Virginia.

Qualunque cosa decida la giuria, il caso non preoccupa Jack Browning, un avvocato della Davis Wright Tremaine LLP che rappresenta i clienti dei media tra cui il New York Post e “Last Week Tonight With John Oliver”. Vede il caso Depp-Heard come sui generis e senza molte lezioni più grandi.

“Questo caso sarà ampiamente applicabile ai clienti nei media?” lui dice. “Non è ovvio che lo farà”.

Il processo ha toccato il movimento #MeToo, la violenza del partner intimo e il decennio della celebrità. In fondo, equivale a una coppia che rimette in causa il divorzio in pubblico.

“Questa causa è stata intentata affinché Johnny vincesse la corte dell’opinione pubblica”, afferma l’avvocato dello spettacolo Mitra Ahouraian, che ha seguito ogni minuto del procedimento. “Sta usando i tribunali come piattaforma per far sentire la sua parte”.

Ma funzionerà?

“Nessuna delle due parti vincerà”, dice.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
Close
Close