Celebrity

Opinione | La scrittrice di “Grey’s Anatomy” Elisabeth Finch è accusata di aver rubato la storia della vita di sua moglie a scopo di lucro. Non è l’unica sospettata di frode.

Segnaposto durante il caricamento delle azioni dell’articolo

Il desiderio di autenticità nelle arti è comprensibile. Il pubblico vuole sentirsi come se qualcosa fosse plausibile, che ciò che sta accadendo sullo schermo o sulla pagina sia reale a un certo livello, anche se gli eventi sono totalmente folli.

<

Ma siamo andati male fuori dai binari quando “esperienza vissuta” diventa il sostituto dell’autenticità. Il termine stesso ha compiuto una difficile transizione da “conoscenza personale acquisita attraverso il comportamento di prima mano” a “verità inattaccabile come definita da come ho vissuto la mia vita”. E premiare “esperienza vissuta” rispetto ad altre credenziali rende inevitabile che i truffatori inventino retroscena per se stessi nel tentativo di ingannare il sistema.

Lo vedi al lavoro da Vanity Fair in due parti serie su Elisabeth Finch, autrice di “Grey’s Anatomy”. Finch ha usato i vari drammi e malattie che ha affermato di aver sofferto per alimentare la sua carriera. Ma è stata esaminata a seguito delle accuse di aver essenzialmente rubato la storia della vita di qualcun altro alla ricerca di quella preziosa autenticità.

Devi davvero leggere l’intera serie, ma la versione breve è questa: uno scrittore del dramma ospedaliero di successo di Shonda Rhimes sembra aver inventato non solo di avere il cancro, ma anche di essere sopravvissuto ad abusi, sollevando la storia della vita di una donna che ha incontrato in terapia e poi sposato. Ciò che era interessante per me era meno la frode – il mondo è un pozzo senza fondo di piccoli truffatori – che il modo in cui Finch ha usato la frode sanitaria iniziale per prendere il sopravvento nella stanza degli scrittori di “Grey’s Anatomy”.

“Il cancro le offriva certi privilegi. Aveva una sedia extra comoda. Da lì, ha tacitamente rivendicato diritti extra di parlare”, scrive Evgenia Peretz. “Quando Finch aveva la parola, non doveva essere interrotta e si prendeva tutto il tempo di cui aveva bisogno per raccontare le sue storie. Chiunque altro potrebbe perdere il lavoro per essere un tale porco di stanza.

Poiché era una cosa attuale e in corso, “l’esperienza vissuta” di Finch ha superato anche quella di altri scrittori nella stanza, portando i veri sopravvissuti al cancro a evitare di pesare su potenziali trame basate sul cancro. Il fatto che fosse “l’unica persona [in the writers room] che si identificava come una persona con disabilità” era il suo asso nella manica, un gioco di diversità inattaccabile.

Di tanto in tanto nel mondo accademico compare questo tipo di falsificazione professionale. Chi può dimenticare la storia di Jessica Krug, la professoressa associata alla George Washington University che fingeva di essere nera bruciare il suo diritto di parlare prima di confessarsi e di cancellarsi melodrammaticamente. Meno tempo speso Ricordando Rachel Dolezalmeglio è.

Altrove nel complesso intrattenimento-industriale, l’esperienza vissuta è diventata una preziosa forma di PR. Il romanzo di Jeanine Cummins”Sporcizia americana” ha ottenuto un enorme anticipo, una tiratura iniziale di mezzo milione di copie e un ambito posizionamento nell’Oprah’s Book Club. Ma è seguita una tempesta di polemiche quando si è scoperto che Cummins avrebbe potuto esagerare la sua storia di vita.

Sebbene il libro avesse difensori (preavviso estatico, il già citato Oprah imprimatur) e detrattori (le recensioni post-controversia erano spesso scortesi), la conversazione sul libro riguardava solo nominalmente il libro. Piuttosto, si trattava di sapere se Cummins avesse il diritto di raccontare la storia, se la sua esperienza vissuta fosse in linea con le rappresentazioni del libro dei rifugiati in fuga dalla violenza dei cartelli in Messico.

Cummins si era appoggiata alla sua eredità latina (a nonna è portoricana) e ha parlato dei timori per suo marito, un immigrato irregolare. Tranne, oops, si è descritta come “bianca” negli anni passati e il marito “immigrato senza documenti” lo era irlandesiche ha a leggermente connotazioni diverse in molte delle discussioni degli Stati Uniti sull’immigrazione, legale e non.

Ci sono due idee intrecciate che vale la pena separare.

Il primo è se l’autenticità stessa sia qualcosa che vale la pena premiare. Alcuni spettatori sembrano certamente pensarla così, almeno in senso stretto: “Quello che X sbaglia su Y” è un formato perenne di articoli di riflessione. Cineasti come Robert Eggers fanno di tutto per inchiodare i dettagli del periodo convinti che tale cura possa aiutare a trasportare gli spettatori in un’altra epoca e mentalità. Il lavoro di “lettore sensibile” è emerso per aiutare gli autori a ottenere i contesti culturali giusti – o almeno per evitare tempeste di fuoco su Internet. Detto questo, l’idea di uno spettacolo come perennemente assurdo poiché “Grey’s Anatomy” puntare all’autenticità è almeno un po’ ridicolo.

Il secondo è se l’esperienza vissuta che pretende di informare tale autenticità sia più preziosa, ad esempio, della ricerca standard. Leggere quanto più possibile su un argomento e intervistare coloro che hanno partecipato a ciò che speri di ritrarre, entrambi mi sembrano, potenzialmente, più preziosi della semplice pretesa di identificarsi con coloro che devono essere ritratti, supponendo che l’autenticità sia, in effetti, un valore per essere apprezzato.

Qualunque altra cosa faccia, premiando “esperienza vissuta” su tutto il resto incentiva tutta una serie di comportamenti terribili da parte di persone senza scrupoli. Forse dovremmo invece premiare qualcosa di un po’ più concreto, come la produzione di un artista.

Leave a Comment